گفت‌وگو: مردی از مرزهای بیکران فضا

borzoo

اگر اخبار روزهای اخیر را دنبال کرده باشید، حتماً می‌دانید که هفته‌ی گذشته هفته‌ی ترویج علم بود. هفته‌ای که در آن علاوه برگزاری برنامه‌های مختلف در این زمینه که از طرف انجمن ترویج علم تدارک دیده شده بود، به رسم هر سال از مروجان علم تقدیر می‌شود. یکی از جوایز امسال به سیروس برزو، روزنامه‌نگار و مروج علم در حوزه‌ی علوم فضایی رسید. اگر مایلید از زندگی حرفه‌ای و فعالیت‌های ایشان بیشتر بدانید  حتماً گفت‌وگویی که چند ماه پیشِ حافظ آهی با ایشان را که در سه قسمت تقدیمتان کردیم بخوانید. 

 به بهانه‌ی اهدای جایزه‌ی ترویج علم امسال به سرویس برزو و البته نپذیرفتن این جایزه از سوی ایشان به علت عدم حمایت نهادهای مرتبط از ترویج علم در حوزه‌ی فضایی به سراغ  سرویس برزو رفتیم و گفت‌وگوی کوتاهی  در زمینه‌‌ی ترویج علم کردیم. همچنین از پوریا ناظمی، روزنامه‌نگار و مروج علم، خواستیم تا یادداشتی برای خوانندگان کانوت تهیه کند.

 اهمیت کار مروجان علم و نهادهای مرتبط تا چه حد در ترویج علم تاثیر گذار است؟ و پیشنهاد شما برای این دست سازمان‌ها و حمایت هرچه بیشتر علم چیست؟

هیچ حرکت اجتماعی و ملی بدون حمایت مردمی منجر به موفقیت نمی‌شود. به همین دلیل است که اَبَرقدرت‌ها، حتی برای انجام عملیات فرامرزی خود به کمک رسانه‌های همگانی نخست بستر مناسب را در جامعه‌ی خود و جهانی به‌وجود می‌آورند سپس وارد عملیات می‌شوند. ترویج علم نیز از این قاعده مستثنی نیست. تا جامعه‌ای اعتقاد به حرکتی علمی پیدا نکند نخواهد توانست گام مهمی بردارد. مسئولان برای انجام هر حرکت و اقدام علمی باید جامعه را نسبت به آن پدیده حساس کرده و ضرورت آن را برای مردم تبدیل به یک اعتقاد کنند. انجام این کار نیاز به تخصص رسانه‌ای دارد. یک روزنامه‌نگار خبره به خوبی آگاه است چگونه پدیده‌ای را در جامعه مطرح کند که آحاد مردم آن را بپذیرند به همین دلیل مسئولان روابط عمومی سازمان‌ها و نهاد‌ها را باید از بین روزنامه‌نگارانی انتخاب کرد که هم در آن زمینه متخصص باشند و هم در کار رسانه‌ای توانا. در این صورت آن‌ها می‌توانند ارتباط بین سازمان و نهاد‌ها را با مردم جامعه برقرار کنند.

 به نظر شما علاقه‌مندان و کسانی که در علم دست دارند چه کار باید انجام دهند تا بتوانند علم را به بهترین شکل ترویج دهند؟

باید تلاش شود مقولات علمی به ساده‌ترین شکل آن – بی آن که به محتوا صدمه بخورد- مطرح کنند تا مردم عادی جامعه به‌ویژه قشر دانش‌آموز به‌راحتی درک صحیحی از این پدیده‌ها پیدا کنند. از به کار بردن اصطلاحات بیگانه و ثقیل که باعث فراری شدن مردم عادی می‌شود بپرهیزند. متاسفانه برخی تصور می‌کنند با به کارگیری کلمات قلمبه و دور از ذهن، مردم آن‌ها را دانا تصور می‌کنند در صورتی که نباید با چنین تصوری مردم را از نزدیک شدن به مقولات علمی دور کرد.

اگر صحبتی یا حرفی ناگفته‌ای دارید که می خواهید با علاقه‌مندان به ترویج علم تسهیم شوید بفرمایید؟

من بیش از ۳۰ سال است که به عنوان روزنامه‌نگار به ترویج علم مشغولم و بنا به گفته‌ی دوستان مطبوعاتی، به شکر خدا در جذب مردم و خوانندگان نشریات موفق بوده‌ام. رمز این موفقیت را در دو نکته می‌دانم. نخست این که سعی می‌کنم در کارم اخلاص داشته باشم و ترویج آنچه را خداوند زمینه‌ی یادگیریش را به من داد تنها برای رضای او انجام دهم. در مرحله دوم هیچگاه تلاش در اظهار فضل نکرده‌ام و تلاشم این بوده و هست که مفاهیم دشوار را با ساده‌ترین جملات به مخاطبینم مطرح کنم.

ممنون که در این گفت‌وگو شرکت کردید.

برچسب :

درباره نویسنده

98مطلب نوشته است .

۱۱ نظر درباره‌ی “گفت‌وگو: مردی از مرزهای بیکران فضا”

  • بهنام wrote on ۱۵ آبان, ۱۳۹۲, ۱۰:۰۰

    شما گفتید “به بهانه‌ی اهدای جایزه‌ی ترویج علم امسال به سرویس برزو و البته نپذیرفتن این جایزه از سوی ایشان به علت عدم حمایت نهادهای مرتبط از ترویج علم در حوزه‌ی فضایی به سراغ  سرویس برزو رفتیم” 
    این چه جور مصاحبه ای که یه سوال درباره این نپرسیدید که درباره نپذیرفتن جایزه یه توضیح بدن آقای برزو؟ یا اینکه درباره فعالیت هایی که امسال انجام دادن برای ترویج علم هم یه کلمه نپرسیدید؟ اونوقت به این متن میگید مصاحبه؟ 

    [پاسخ]

    ساناز مصطفی‌زاده پاسخ در تاريخ آبان ۱۶ام, ۱۳۹۲ ۱۱:۵۱ ق.ظ:

    سلام ممنون که در این‌باره نظر دادید. اگر جمله‌ی که در متنتان هم تکرار کردید را کامل بخوانید متوجه می‌شوید که این مصاحبه کوتاه فقط درباره‌ی ترویج علم بوده نه علت نپذیرفتن آن: «به بهانه‌ی اهدای جایزه‌ی ترویج علم امسال… به سراغ سرویس برزو رفتیم و گفت‌وگوی کوتاهی در زمینه‌‌ی ترویج علم کردیم». واضح‌تر بگویم منظور از این مصاحبه بسیار کوتاه فقط دانستن نظر ایشان درباره ترویج علم و راهکارهای موثر در این زمینه بود.

    [پاسخ]

  • بهنام wrote on ۱۶ آبان, ۱۳۹۲, ۱۵:۳۱

    شاید بهتر باشه شما دوباره این جمله رو بخونید : “به بهانه‌ی اهدای جایزه‌ی ترویج علم امسال به سرویس برزو و البته نپذیرفتن این جایزه از سوی ایشان به علت عدم حمایت نهادهای مرتبط از ترویج علم در حوزه‌ی فضایی به سراغ  سرویس برزو رفتیم و گفت‌وگوی کوتاهی  در زمینه‌‌ی ترویج علم کردیم.” مخصوصا این تیکه که میگه : ” … و البته نپذیرفتن این جایزه …. ” یعنی دقیقاً به هردو دلیل گفت و گو انجام شده. و البته به نظرم مصاحبه نصفه و بیهوده ای هستش. شاید بد نباشه که یه مروری بر انجام مصاحبه تو کتابهای روزنامه نگاری بندازید. عجیبه که با برنده جایزه ترویج علم مصاحبه بشه و اصل مطلب فراموش و فقط از ایشون سوال پرسیده بشه که نظرشون درباره ترویج علم چیه!

    [پاسخ]

    ساناز مصطفی‌زاده پاسخ در تاريخ آبان ۱۶ام, ۱۳۹۲ ۴:۳۲ ب.ظ:

    آقای بهنام این نظر شما است و کاملاً هم قابل احترام است. ممکن است برداشتهای موافق و مخالفی در این باره به وجود آید. باز هم می‌گویم این کار ایشان بهانه‌ای شد تا نظر ایشان را درباره‌ی ترویج علم و چگونگی آن بپرسم قصد من از این مصاحبه فقط دانستن پرسشهایی بود که درباره ترویج علم داشتم. علت واکنش ایشان مشخص است و به حد کافی در رسانه‌های مختلف به آن پرداخته شد. من صرفاً به بخشی که به نظرم به آن پرداخته نشده است (دیدگاهشون درباره ترویج علم) پرداختم. ایشان در مراسم به تفصیل و واضح علت عدم پذیرفتن جایزه را اعلام کردند و در اغلب سایتهای خبری هم منتشر است.

    [پاسخ]

    ناظر پاسخ در تاريخ آبان ۲۸ام, ۱۳۹۲ ۴:۴۴ ب.ظ:

    آقای بهنام بنده با پاسخی که خانم مصطفی زاده دادن قانع شدم.

    تو ادبیات خبرنگاری شما می‌تونین مباحث مرتبط با دلیل رو (و نه دقیقا خود دلیل رو) پوشش بدین:
    “به بهانه‌ی … به سراغ سرویس برزو رفتیم و گفت‌وگوی کوتاهی در زمینه‌‌ی ترویج علم کردیم.”

    شیوه‌ایه که خبرگزاری‌های بزرگ هم بسیار انجام می دن.

    [پاسخ]

  • شیما wrote on ۱۶ آبان, ۱۳۹۲, ۱۷:۱۵

    سلام. خانم مصطفی زاده با اینکه براتون احترام قائلم اما این فقط نظر آقای بهنام نیست. و جواب شما بیشتر شبیه توجیه میمونه. انگار چون همه خبرگذاریها مطلب رو کار کردن شما نباید کار میکردید. اگر اینطوره چرا از آقای ناظمی مطلب خواستید؟ همه که این خبر رو پوشش داده بودن خب ! این به نظرم بهانه است برای پوشاندن ضعف مصاحبه و گفتگو. و اگر فقط قصدتون دونستن پرسشهایی درباره ترویج علم بود باز هم این چه مصاحبه ایه که فقط دوتا سوال داشتید و اخری هم گفتید خودتون هرچی میخواید بگید. به نظرم بهتره ضعف کاریتون رو بپذیرید و تصحیحش کنید تا اینکه فقط بخواید توضیح بدید و توجیه کنید. 

    [پاسخ]

  • بهنام wrote on ۱۶ آبان, ۱۳۹۲, ۱۷:۱۹

    اگر شما خودتون رو روزنامه نگار میدونید پس بد نیست بدونید که یه روزنامه نگار هیچ وقت نمیگه : ” خب چون بقیه سایت ها و روزنامه ها و تلویزیون این مطلب رو کار کردن پس من کار نمیکنم یا نصفه نیمه کار میکنم.” یه روزنامه نگار در نظر میگیره که شاید یه نفر تو مراسم شرکت نکرده باشه که مطمئنم از یه نفر بیشتر بودن کسانی که تو مراسم نبودن. و با این کارتون دارید مخاطبان کانوت رو ، اونایی که فقط به کانوت سر میزنن رو نا امید میکنید چون عملا دارید میگید:” برید از جاهای دیگه خبر رو بخونید چون ما حسش رو نداریم خبر رو کامل پوشش بدیم” اگر اینطوره که پس هیچ کس نباید بیاد سراغ کانوت چون معلوم نیست بقیه مطالب و خبرها رو هم به هوای اینکه جاهای دیگه خبر رو پوشش دادن نصفه نیمه منتشر نکرده باشید. این به نظرم توهین به مخاطبه

    [پاسخ]

  • مسعود رضازاده wrote on ۱۷ آبان, ۱۳۹۲, ۱۳:۴۳

    آقای بهنام و خانم شیما به عقیده‌ی من شما یکم دارید کم لطفی می‌کنید، گذشته از ادبیات تندی که در نظرهاتون به کار بردین فراموش نکنید انتقاد باید دلسوزانه باشد، شاید بهتر بود بخشی رو که احساس می‌کنید نیاز به اشاره هست رو در قالب یک پیشنهاد پر رنگ کنید نه اینکه تمام زحمت ایشون رو زیر سوال برده و به عنوان یک کار بیهوده ازش یاد کنید.
    صحبت بنده مصداقی نیست و قصد ندارم تا در مورد این مصاحبه صحبت کنم اما شاید بهتر باشه کمی بیشتر در مورد نحوه‌ی انتقاد در کالبد پیشنهاد مطالعه کنیم.
    این که شما بعد از لحن تندی که به کار بردین انتظار دارین تا ایشون نقص مقاله رو _به تعبیر شما_ بپذیرن نیت شما رو از دید دیگران تحت شعاع قرار داده به هر حال فراموش نکنید برای کانوت زحمت زیادی کشیده می‌شه زحمتی که در پس اون هیچ منفعتی در کار نیست و تنها عشق به نجوم انگیزه‌ی حرکت است.
    همچنین در این ایام که قیمت سنگین کاغذ هزینه‌ی خرید مجلات رو بالا برده و به حقیقت بعضی‌ها توان خرید ندارن کانوت به عنوان یکی از بهترین نشریات در این زمینه تلاش می‌کنه تا این شکاف ایجاد شده رو پر کنه و مقالاتی که در کانوت منتشر می‌شن کیفیت علمی لازم جهت چاپ در مجلات رو دارن که به طور رایگان در اختیار همه قرار داده شده.
    از روز تولد کانوت تا به امروز من، شما و خیلی‌ها از مطالبش بهره‌مند شدیم حال اگر گاهی شما در جایی از دید خودتون نقصی می‌بینید شایسته نیست اینجور برخورد کنید.

    [پاسخ]

  • بهنام wrote on ۲۳ آبان, ۱۳۹۲, ۱۹:۱۸

    آقای رضازاده اول اینکه قبول دارم لحنم مناسب نبوده و از دوستان معذرت میخوام. اما شما هم متوجه باشید که انتقاد کردن دلیل بر زیر سوال بردن تلاش دیگران نیست. من با انتقادم همه تلاشهای این گروه رو از ابتدا تا الان زیر سوال نبردم و اگر کانوت رو دوست نداشتم مطمئنا بی توجه و بی اهمیت از کنارش میگذشتم و هیچ انتقادی نمیکردم. شاید شما هم قبول داشته باشید ما تو دنیای زندگی میکنیم که مردم با عناوین و روابطشون زندگی میکنن و این خوب نیست. اگر کسی اسم روزنامه نگار علمی رو خودش میذاره باید با الفبای کار آشنا باشه نه اینکه خودش رو توجیه کنه و با توجیه موضوع رو از سر خودش باز کنه. روزنامه نگار علمی حتی در اولین مباحث کار یاد میگیره که نباید بگه : “رسانه های دیگه مطلب رو پوشش دادن پس من کاری به این خبر ندارم یا نصفه خبر رو اعلام میکنم یا موضوع رو بررسی میکنم.” سطح کار هرکس دقیقا از همین جا و همین جوابها مشخص میشه. من روزنامه نگار نیستم اما به عنوان مخاطب کانوت کاملا به این موضوع آگاهی دارم و البته اگر فقط کتابهای روزنامه نگاری رو هم خونده باشید این رو میدونید (همونطور که من بر اساس علاقه مطالعه کردم). ولی اینکه بگیم یک نفر داره زحمت میکشه برای همین حق داره هرطور دوست داره مطلب منتشر کنه یا هر جوابی دوست داره بده، درست نیست. این هم درست نیست که بگیم چون دارن زحمت میکشن نباید انتقادی کرد ازشون. به نظر من اینکه یک نفر مخاطب خودش رو ناآگاه حساب کنه و فکر کنه فقط باید یه مطلبی بذارم که سایت پر شه عملا داره به مخاطب توهین میکنه. متاسفانه از خانم مصطفی زاده انتظار برخورد دیگه ای داشتم که ازشون ندیدم و ایشون با دو جوابی که به من دادن عملا بحث رو از سر خودشون باز کردن. ترجیح من این بود که جواب درستی بشنوم تا بتونیم درست در این مورد بحث کنیم یا به نتیجه برسیم. فقط تایید کردن کورکورانه یک نفر باعث نمیشه اون فرد در کارش پیشرفت کنه.  فراموش نکنید که نیت فقط کافی نیست. باید عملکرد هم درست باشه تا نیت نمود پیدا کنه. باز هم از دوستان برای لحن نامناسب معذرت میخوام و امیدوارم کانوت در کارش پیشرفت کنه و کانوتی ها هم جنبه بیشتری نسبت به انتقاد پیدا کنند. 

    [پاسخ]

  • علی گ. wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۲, ۱۸:۳۹

     ۱-  به بهانه‌ی اهدای جایزه‌ی ترویج علم امسال به سرویس برزو و البته نپذیرفتن این جایزه از سوی ایشان………    

    بهنام خان،‌  (  البته نپذیرفتن این جایزه از سوی ایشان )  برای کامل شدن تیتر است.  چه اگر این توضیح در تیتر نمی آمد ناقص،  و حتی می شود گفت که اشتباه بود.  

    ۲-  نقل از خانم مصطفی زاده:  ” ……..من صرفاً به بخشی که به نظرم به آن پرداخته نشده است  (دیدگاهشون درباره ترویج علم) پرداختم. ایشان در مراسم به تفصیل و واضح علت عدم پذیرفتن جایزه را اعلام کردند و در اغلب سایتهای خبری هم منتشر است……..”

    بهنام عزیز این متن بالا را با دقت بخوان.  (بخشی که به نظر نویسنده به آن پرداخت نشده.)

    ۳- به نظر من مصاحبه های بیشتر در مورد نپذیرفتن جایزه آنرا لوس می کند.   این کار مانند سکوتی پر معنی است.  قرار نیست در مورد سکوت توضیح بدهیم.

      “نپذیرفتن جایزه” به تنهایی یک خطابه است.       : ) 

    [پاسخ]

  • آزیتا wrote on ۵ آذر, ۱۳۹۲, ۱۸:۴۷

    خانم مصطفی زاده ی عزیز دوستتون داریم.    
    تشکر از زحمات شما در همه ی این سالها.

    [پاسخ]

نوشتن دیدگاه

لطفاً دیدگاه های خود را به «فارسی» بنویسید و از نوشتین «فینگلیش» پرهیز کنید؛ در غیر این صورت دیدگاه تان منتشر نخواهد شد. شما میتوانید از تصاویر مخصوص خود در قسمت نظرات استفاده نمایید برای اینکار از وب سایت آواتارکمک بگیرید .

تمام حقوق این سایت برای © 2017 كانوت. محفوظ است.
Powered by Persian Wordpress